Vinte fatos que comprovam que a posse de armas deixa uma população mais segura
Publicado por Nelci Gomes
Os recentes acontecimentos em Ottawa,
Canadá, comprovam, pela enésima vez, que controle de armas serve apenas
para deixar uma população pacífica ainda mais vulnerável.
O
desarmamento não apenas deixa uma população menos livre, como também a
deixa menos segura. E não existe liberdade individual se o indivíduo
está proibido de se proteger contra eventuais ataques físicos. Liberdade
e autodefesa são conceitos totalmente indivisíveis. Sem o segundo não
há o primeiro.
Respeitar o direito de cada indivíduo poder ter
armas de fogo ainda é a melhor política de segurança, como os fatos
listados abaixo mostrarão. Já restringir, ou até mesmo proibir, o
direito de um indivíduo ter uma arma de fogo o deixa sem nenhuma defesa
efetiva contra criminosos violentos ou contra um governo tirânico.
A Universidade de Harvard, que não tem nada de conservadora, divulgou recentemente um estudo
que comprova que, quanto mais armas os indivíduos de uma nação têm,
menor é a criminalidade. Em outras palavras, há uma robusta correlação
positiva entre mais armas e menos crimes. Isso é exatamente o oposto do
que a mídia quer nos fazer acreditar.
Mas o fato é que tal correlação faz sentido, e o motivo é bem intuitivo: nenhum criminoso gostaria de levar um tiro.
Se o governo de um país aprova um estatuto do desarmamento,
o que ele realmente está fazendo é diminuindo o medo de criminosos
levarem um tiro de cidadãos honestos e trabalhadores, e aumentando a
confiança desses criminosos em saber que suas eventuais vítimas — que
obedecem a lei — estão desarmadas.
A seguir, 20 fatos pouco conhecidos que comprovam que, ao redor do mundo, mais armas deixam uma população mais segura.
#1
Um estudo publicado pela Universidade de Harvard — Harvard Journal of
Law & Public Policy — relata que países que têm mais armas tendem a
ter menos crimes
#2 Ao longo dos últimos 20 anos, as
vendas de armas dispararam nos EUA, mas os homicídios relacionados a
armas de fogo caíram 39 por cento durante esse mesmo período. Mais
ainda: "outros crimes relacionados a armas de fogo" despencaram 69%.
#3
Ainda segundo o estudo da Harvard, os nove países europeus que
apresentam a menor taxa de posse de armas apresentam taxas de homicídios
que, em conjunto, são três vezes maiores do que as dos outro nove
países europeus que apresentam a maior taxa de posse de armas.
#4
Quase todas as chacinas cometidas por indivíduos desajustados nos
Estados Unidos desde 1950 ocorreram em estados que possuem rígidas leis
de controle de armas.
Com uma única exceção, todos os assassinatos em massa cometidos nos EUA desde 1950 ocorreram em locais em que os cidadãos são proibidos de portarem armas. Já a Europa, não obstante sua rígida política de controle de armas, apresentou três dos seis piores episódios de chacinas em escolas.
#5
Os EUA são o país número 1 do mundo em termos de posse de armas per
capita, mas estão apenas na 28ª posição mundial em termos de homicídios
cometidos por armas de fogo para cada 100.000 pessoas.
#6 A
taxa de crimes violentos nos EUA era de 757,7 por 100.000 pessoas em
1992. Já em 2011, ela despencou para 386,3 por 100.000 pessoas. Durante
esse mesmo período, a taxa de homicídios caiu de 9,3 por 100.000 para
4,7 por 100.000. Durante esse mesmo período, como já dito acima, as
vendas de armas dispararam.
#7 A cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.
#8
Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80
vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.
#9 O número de fatalidades involuntárias causadas por armas de fogo caiu 58% entre 1991 e 2011.
#10
Apesar da extremamente rígida lei desarmamentista em vigor no Reino
Unido, sua taxa de crimes violentos é aproximadamente 4 vezes superior à
dos EUA. Em 2009, houve 2.034 crimes violentos para cada 100.000
habitantes do Reino Unido. Naquele mesmo ano, houve apenas 466 crimes
violentos para cada 100.000 habitantes nos EUA.
#11 O Reino Unido apresenta aproximadamente 125% mais vítimas de estupro por 100.000 pessoas a cada ano do que os EUA.
#12 Anualmente, o Reino Unido tem 133% mais vítimas de assaltos e de outras agressões físicas por 100.000 habitantes do que os EUA.
#13 O Reino Unido apresenta a quarta maior taxa de arrombamentos e invasões de residências de toda a União Europeia.
#14 O Reino Unido apresenta a segunda maior taxa de criminalidade de toda a União Europeia.
#15 Na Austrália, os homicídios cometidos por armas de fogo aumentaram 19% e os assaltos a mão armada aumentaram 69% após o governo instituir o desarmamento da população.
#16 A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas
leis de controle de armas dos EUA. O que houve com a criminalidade? A
taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago
passou a ser considerada a "mais mortífera dentre as cidades globais".
Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em
Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.
#17
Após essa catástrofe, a cidade de Chicago recuou e, no início de 2014,
voltou a permitir que seus cidadãos andassem armados. Eis as
consequências: o número de roubos caiu 20%; o número de arrombamentos
caiu também 20%; o de furto de veículos caiu 26%; e, já no primeiro
semestre, a taxa de homicídios da cidade recuou para o menor nível dos
últimos 56 anos.
#18 Após a cidade de Kennesaw, no estado americano da Geórgia, ter aprovado uma lei que obrigava cada casa a ter uma arma,
a taxa de criminalidade caiu mais de 50% ao longo dos 23 anos
seguintes. A taxa de arrombamentos e invasões de domicílios despencou
incríveis 89%.
#19 Os governos ao redor do mundo
chacinaram mais de 170 milhões de seus próprios cidadãos durante o
século XX (Stalin, Hitler, Mao Tsé-Tung, Pol Pot etc.). A esmagadora
maioria desses cidadãos havia sido desarmada por esses mesmos governos
antes de serem assassinados.
#20 No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento
— considerado um dos mais rígidos do mundo —, o comércio legal de armas
de fogo caiu 90%. Mas as mortes por armas de fogo aumentaram 346% ao
longo dos últimos 30 anos. Com quase 60 mil homicídios por ano, o Brasil
já é, em números absolutos, o país em que mais se mata.
Quantas dessas notícias você já viu na mídia convencional, que dá voz apenas a desarmamentistas?
Armas
são objetos inanimados, tão inanimados quanto facas, tesouras e pedras.
Costumes, tradições, valores morais e regras de etiqueta — e não leis e
regulações estatais — são o que fazem uma sociedade ser civilizada.
Restrições sobre a posse de objetos inanimados não irão gerar
civilização.
Essas normas comportamentais — as quais são
transmitidas pelo exemplo familiar, por palavras e também por
ensinamentos religiosos — representam todo um conjunto de sabedoria
refinado por anos de experiência, por processos de tentativa e erro, e
pela busca daquilo que funciona. O benefício de se ter costumes,
tradições e valores morais regulando o comportamento — em vez de
atribuir essa função ao governo — é que as pessoas passam a se comportar
eticamente mesmo quando não há ninguém vigiando. Em outras palavras, é a
moralidade a primeira linha de defesa de uma sociedade contra
comportamentos bárbaros.
No entanto, em vez de se concentrar
naquilo que funciona, os progressistas desarmamentistas querem
substituir moral e ética por palavras bonitas e por leis de fácil apelo.
Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do
desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se
desarmar os cidadãos. Logo, um desarmamentista nunca será contra armas —
afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas
dos cidadãos.
Consequentemente, um desarmamentista é
necessariamente a favor de armas. Mas ele quer que apenas o governo
(que, obviamente, é composto por pessoas honestas, confiáveis, morais e
virtuosas) tenha armas.
Conclusão: nunca existiu e nem nunca
existirá um genuíno 'desarmamento'. Existe apenas armamento centralizado
nas mãos de uma pequena elite política e dos burocratas fardados que
protegem os interesses dessa elite.
Participaram desse artigo:
Walter Williams, professor honorário de economia da George Mason University e autor de sete livros.
Suas colunas semanais são publicadas em mais de 140 jornais americanos.
Suas colunas semanais são publicadas em mais de 140 jornais americanos.
Ron Paul, médico
e ex-congressista republicano do Texas. Foi candidato a presidente dos
Estados Unidos em 1988 pelo Partido Libertário e candidato à nomeação
para as eleições presidenciais de 2008 e 2012 pelo partido republicano.
É autor de diversos livros sobre a Escola Austríaca de economia e a filosofia política libertária como Mises e a Escola Austríaca: uma visão pessoal, Definindo a liberdade, O Fim do Fed – por que acabar com o Banco Central(2009), The Case for Gold (1982), The Revolution: A Manifesto (2008), Pillars of Prosperity (2008) e A Foreign Policy of Freedom (2007).
O
doutor Paul foi um dos fundadores do Ludwig von Mises Institute, em
1982, e no ano de 2013 fundou o Ron Paul Institute for Peace and
Prosperity e o The Ron Paul Channel.
Stefan Molyneux, ex-empresário do ramo de software, hoje se dedica inteiramente à filosofia. Já escreveu sete livros, todos disponíveis em seu website.
Michael Snyder, colunista do blog Economic Collapse.
Lucas Alencar
5 votos
Eu diria algo mais direto, o artigo é, de modo gritante, falacioso.
Apresenta uma série de "números" torturados sem qualquer tipo de referência ou fonte.
Mais grave, apresenta dados que não são comparáveis!! Como o vigésimo motivo, em que apresenta a lei do desarmamento aprovada nos últimos 10 anos, mas traz a evolução de crimes dos últimos 30!
Se ler com cuidado, não há qualquer informação séria ou qualificada nesse texto. Esse tipo de informação serve para trazer uma tonelada de falácias e esvaziar qualquer debate.
Lembrando, NENHUM item do texto apresenta fonte de dados (não estou afirmando a priori, que são mentira, mas digo que o texto é totalmente enviesado).
Me lembra um médico daqui do Brasil que numa palestra apresentou dois (sim, isso mesmo, eu disse dois) cérebros para "provar" o mal que as drogas faziam...
Isso fere os princípios mais básicos de metodologia...
Pra fechar, essa colocação (a qual dei risada): "Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos. Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos."
Apresenta uma série de "números" torturados sem qualquer tipo de referência ou fonte.
Mais grave, apresenta dados que não são comparáveis!! Como o vigésimo motivo, em que apresenta a lei do desarmamento aprovada nos últimos 10 anos, mas traz a evolução de crimes dos últimos 30!
Se ler com cuidado, não há qualquer informação séria ou qualificada nesse texto. Esse tipo de informação serve para trazer uma tonelada de falácias e esvaziar qualquer debate.
Lembrando, NENHUM item do texto apresenta fonte de dados (não estou afirmando a priori, que são mentira, mas digo que o texto é totalmente enviesado).
Me lembra um médico daqui do Brasil que numa palestra apresentou dois (sim, isso mesmo, eu disse dois) cérebros para "provar" o mal que as drogas faziam...
Isso fere os princípios mais básicos de metodologia...
Pra fechar, essa colocação (a qual dei risada): "Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos. Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos."
Alex Menezes
3 votos
Não temos maturidade cívica? O que significa isso?
Quem sabe o Sigmar também sugira que o brasileiro não deveria ter o direito de votar...
Quem sabe o Sigmar também sugira que o brasileiro não deveria ter o direito de votar...
Newton Barreira
2 votos
Discordo do porte de armas e sobretudo dessas imagens de famílias
empunhando armas como se fossem animais de estimação. O brasileiro
precisa se livrar desse negócio de macaquear estrangeiros, um hábito
pavoroso que ressalta uma índole submissa e sem força para consolidar
sua própria maneira de existir.
Lucas Alencar
1 voto
E os números ainda são baseados em "memes" de internet, como o número 10.
Uma pesquisada rápida na internet e achei o link, ao final.
Os números apresentados no post são usados pelas campanhas armamentistas dos EUA não havendo, portanto, qualquer compromisso com debate sério, apenas defesa de um posicionamento ideológico.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jun/24/blog-posting/social-media-post-says-uk-has-far-higher-violent-c/
Aproveitando minhas críticas, segue um link sério (por sério, leia: informações qualificadas, onde se discute metodologia e apresentam as fontes.
http://blog.skepticallibertarian.com/2013/01/12/fact-checking-ben-swann-is-the-uk-really-5-times-more-violent-than-the-us/
Uma pesquisada rápida na internet e achei o link, ao final.
Os números apresentados no post são usados pelas campanhas armamentistas dos EUA não havendo, portanto, qualquer compromisso com debate sério, apenas defesa de um posicionamento ideológico.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2013/jun/24/blog-posting/social-media-post-says-uk-has-far-higher-violent-c/
Aproveitando minhas críticas, segue um link sério (por sério, leia: informações qualificadas, onde se discute metodologia e apresentam as fontes.
http://blog.skepticallibertarian.com/2013/01/12/fact-checking-ben-swann-is-the-uk-really-5-times-more-violent-than-the-us/
Carlos Voltolini Neto
1 voto
Lucas,
A fonte foi citada sim.
O link da fonte é
http://www.theacru.org/harvard_study_gun_control_is_counterproductive/
A fonte foi citada sim.
O link da fonte é
http://www.theacru.org/harvard_study_gun_control_is_counterproductive/
Lucas Alencar
1 voto
Carlos,
Quando falava de fontes, me referia aos 20 "fatos" propostos pelo texto, sendo que, alguns eu encontrei em memes de internet.
Quanto ao artigo da Universidade de Harvard, o mesmo se concentra em discutir a afirmação "de que mais armas causam mais crimes". E, sem dúvida, o artigo consegue defender que não há uma correlação direta entre percentual de lares com armas e taxa de crimes.
E, esse é o ponto, é praticamente impossível conseguir captar o efeito da posse de armas sobre a criminalidade, dado que existem inúmeros fatores que influenciam nessa questão.
Quando falava de fontes, me referia aos 20 "fatos" propostos pelo texto, sendo que, alguns eu encontrei em memes de internet.
Quanto ao artigo da Universidade de Harvard, o mesmo se concentra em discutir a afirmação "de que mais armas causam mais crimes". E, sem dúvida, o artigo consegue defender que não há uma correlação direta entre percentual de lares com armas e taxa de crimes.
E, esse é o ponto, é praticamente impossível conseguir captar o efeito da posse de armas sobre a criminalidade, dado que existem inúmeros fatores que influenciam nessa questão.
Cynthia Madureira
6 votos
Um dos melhores artigos que já li no jus. E olha que tem muito
artigo!!! O contraste é brutal e é a pura realidade. Só lembro do slogan
"Brasil um país de todos" e só consigo ver "Brasil um país de tolos"!
Rodrigo Miotto
3 votos
Show de bola esse tópico, concordo plenamente com oque foi exposto.
E desanimo-me ao lembrar da dificuldade de alterar o nosso atual status com relação ao tema....
E desanimo-me ao lembrar da dificuldade de alterar o nosso atual status com relação ao tema....
Lucas Alencar
3 votos
O que eu vi foi um balde de números torturados para comprovar um ponto de vista totalmente ideológico.
Mais um artigo proselitista da turminha do mises... Poucas vezes li tanta besteira junta.
Parece aqueles posts do facebook que diz "um estudo de uma grande universidade dos EUA..."
(Observem que NENHUM dos autores são especialistas na área criminalista).
Mais um artigo proselitista da turminha do mises... Poucas vezes li tanta besteira junta.
Parece aqueles posts do facebook que diz "um estudo de uma grande universidade dos EUA..."
(Observem que NENHUM dos autores são especialistas na área criminalista).
2 votos
Interessante artigo. Vi que a maioria dos fatos citados são sobre os
Estados Unidos. Entretanto, vale uma reflexão que copio aqui:
"Ao legalizar o aborto em 1973, será que a Corte Suprema também diminuiu a taxa de crime americana durante o final dos anos 90? Os professores Steven D. Levitt da Universidade de Chicago e John J. Donohue III da Universidade de Stanford acham que sim. No "Quarterly Journal of Economics" (Revista Trimestral de Economia), eles argumentam que abortar os milhões de fetos "indesejados" nos anos 70 significou que o bebês "desejados" que tiveram a permissão para nascer tinham menos probabilidade de tornarem-se assassinos cruéis nos anos 90. Assim, eles atribuem mais da metade da queda recente nos índices de criminalidade à legalização do aborto."
"Ao legalizar o aborto em 1973, será que a Corte Suprema também diminuiu a taxa de crime americana durante o final dos anos 90? Os professores Steven D. Levitt da Universidade de Chicago e John J. Donohue III da Universidade de Stanford acham que sim. No "Quarterly Journal of Economics" (Revista Trimestral de Economia), eles argumentam que abortar os milhões de fetos "indesejados" nos anos 70 significou que o bebês "desejados" que tiveram a permissão para nascer tinham menos probabilidade de tornarem-se assassinos cruéis nos anos 90. Assim, eles atribuem mais da metade da queda recente nos índices de criminalidade à legalização do aborto."
A intolerância e os reiterados comportamentos demonstrados pela sociedade brasileira dão conta de que não existe maturidade cívica neste país para se permitir a qualquer cidadão o porte de armas de fogo, ainda que fosse com base num rígido exame de aptidão.
A criminalidade se combate com políticas públicas sérias, bem como o engajamento da sociedade.
Outra coisa, não é porque deu certo nos Estados Unidos, que dará certo aqui. Estamos cheios de conceitos estrangeiros importados, mal adaptados e que são completamente deturpados quando aqui se instalam.
Se acaso considere que seria útil e justo o porte de arma de fogo pelo cidadão comum, peço que reflita na seguinte questão:
Se num momento de extrema emoção, uma pessoa saca uma arma e tenta usar da intimidação para lhe obrigar a algo, qual seria sua reação?
Pois é. Isto certamente aconteceria com muito mais frequência do que atualmente já é. Sinto discordar, mas a defesa do porte de armas para o cidadão comum é medida extrema, descabida e de nítido apelo emocional, sustentado na premissa de um desamparo pelo Poder Público. Contudo, não é solução.
Artigo válido pelo debate. Mas carece de maturidade na escolha por tal opção descabida.